La secretaría negó que Elvira Quesada se haya reunido con miembros de la inmobiliaria. Greenpeace señala que negociaron “bajo la mesa” el permiso para Cabo Cortés. La dependencia se deslinda y pide que acudan a las instancias judiciales.
Foto: GreenPeace
Ciudad de México • Greenpeace denunció que el secretario de Medio Ambiente, Rafael Elvira Quesada, se reunió en su oficina con miembros de la constructora Hansa Urbana para “acordar bajo la mesa” las autorizaciones para el proyecto Cabo Cortés; sin embargo, la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) negó ese encuentro y dijo que tampoco informó a la inmobiliaria el resolutivo de aprobación para la construcción del complejo antes de darla a conocer oficialmente.
“Rechazamos totalmente cualquier alusión directa, desconocemos el comunicado y el correo que pone la organización ambientalista. Entiendo que es entre un funcionario de Pro México y un particular, no los ubicamos, me parece extraño que esta persona utilice el nombre del secretario”, expresó Aguilar.
Según el documento entregado a Greenpeace, el 25 de febrero José Alfonso Lozano, coordinador de proyectos de inversión Pro México, envió un correo a Luis Olivé Hawley (también de Pro México) en el que le informa que el presidente de Hansa Urbana, Rafael Galea, mantuvo comunicación con Elvira Quesada para saber el resolutivo de Cabo Cortés, y menciona que el empresario mandó a su hijo a una reunión con el titulart de la Semarnat.
En el correo se menciona que durante la reunión se acordó que la empresa recogería en la dependencia la resolución a su favor, y que Mauricio Limón, subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental y Luis Fueyo, comisionado nacional de Áreas Naturales Protegidas viajarían a Los Cabos para dar una conferencia de prensa anunciando el resolutivo, haciendo énfasis en que el proyecto cumple con la normatividad.
El otro “acuerdo” fue que Hansa diera al día siguiente “su conferencia de prensa en el mismo sentido, pero aclarando que estas decisiones han obligado a la empresa a incurrir en costos adicionales que no esperaban, ‘desmarcándose’ de la presentación del martes” para así darle “credibilidad” al resolutivo.
El texto también menciona que Elvira Quesada pidió “discretamente” que Hansa “no se hiciera acompañar de Pro México ni de Economía”.
Ante estos señalamientos, Aguilar insistió en que la actuación de la dependencia en este tema ha sido conforme a derecho y que “se dio un resolutivo que como hemos mencionado mil veces, es parcial y condicionado”.
Aseguró que el permiso implica que Hansa demuestre que no va a causar daño a la naturaleza; “la empresa debe estudiar dos o tres años que el proyecto no va a afectar al medio ambiente”, abundó.
La ONG también señala que la Semarnat ocultó información, ya que los correos obtenidos a través de Infomex fueron solicitados a la dependencia (folio 0001000081511) y ésta no respondió, por lo que tuvieron que recurrir a Economía, donde encontraron las anomalías.
“No localizo esa solicitud, preguntaremos al IFAI de qué están hablando, pero si no se dio información, es porque no hay nada”, dijo.
Además, aseguró que Greenpeace tiene un fin “muy claro y muy a sus intereses, que desconocemos cuáles sean”, por lo que pidió que acudan a las instancias jurídicas correspondientes, “y si hay algo que se tenga que atender, para eso son públicos los documentos”, concluyó.
Lee aquí el comunicado de la Secretaría de Ecconomía
Según el documento entregado a Greenpeace, el 25 de febrero José Alfonso Lozano, coordinador de proyectos de inversión Pro México, envió un correo a Luis Olivé Hawley (también de Pro México) en el que le informa que el presidente de Hansa Urbana, Rafael Galea, mantuvo comunicación con Elvira Quesada para saber el resolutivo de Cabo Cortés, y menciona que el empresario mandó a su hijo a una reunión con el titulart de la Semarnat.
En el correo se menciona que durante la reunión se acordó que la empresa recogería en la dependencia la resolución a su favor, y que Mauricio Limón, subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental y Luis Fueyo, comisionado nacional de Áreas Naturales Protegidas viajarían a Los Cabos para dar una conferencia de prensa anunciando el resolutivo, haciendo énfasis en que el proyecto cumple con la normatividad.
El otro “acuerdo” fue que Hansa diera al día siguiente “su conferencia de prensa en el mismo sentido, pero aclarando que estas decisiones han obligado a la empresa a incurrir en costos adicionales que no esperaban, ‘desmarcándose’ de la presentación del martes” para así darle “credibilidad” al resolutivo.
El texto también menciona que Elvira Quesada pidió “discretamente” que Hansa “no se hiciera acompañar de Pro México ni de Economía”.
Ante estos señalamientos, Aguilar insistió en que la actuación de la dependencia en este tema ha sido conforme a derecho y que “se dio un resolutivo que como hemos mencionado mil veces, es parcial y condicionado”.
Aseguró que el permiso implica que Hansa demuestre que no va a causar daño a la naturaleza; “la empresa debe estudiar dos o tres años que el proyecto no va a afectar al medio ambiente”, abundó.
La ONG también señala que la Semarnat ocultó información, ya que los correos obtenidos a través de Infomex fueron solicitados a la dependencia (folio 0001000081511) y ésta no respondió, por lo que tuvieron que recurrir a Economía, donde encontraron las anomalías.
“No localizo esa solicitud, preguntaremos al IFAI de qué están hablando, pero si no se dio información, es porque no hay nada”, dijo.
Además, aseguró que Greenpeace tiene un fin “muy claro y muy a sus intereses, que desconocemos cuáles sean”, por lo que pidió que acudan a las instancias jurídicas correspondientes, “y si hay algo que se tenga que atender, para eso son públicos los documentos”, concluyó.
Lee aquí el comunicado de la Secretaría de Ecconomía
